5月8日消息，近期，一场由抖音博主柴怼怼发起的“打假”风波，将河南零售标杆企业胖东来卷入舆论漩涡。这场看似普通的商业纠纷，因胖东来创始人于东来的激烈反应、网友质疑抖音平台治理的“滞后性”以及流量经济的博弈逻辑，演变为一场关于企业伦理、网络监管与公众信任的大讨论。

5月7日下午，抖音集团副总裁李亮通过其个人微博发文，再次点评胖东来柴怼怼事件。

李亮表示，“有些人说平台按几个键分分钟就能判定，甚至认为平台不应该向被侵权方要证明材料，平台不应该等投诉而应该主动处置等等，这些观点貌似有理，但脱离了可执行的实际情况。事实情况是，有些侵权只能由事件相关方或其他相关第三方来提供信息。”

李亮表示，在积极投诉之外，其一直都非常主张企业诉讼维权，虽然时间会比较长，但却是目前情况下最有效的，“如果不主动投诉，这些平台也没有能力了解实际情况，不实内容就不会得到处理”。

怼“好人”暴流量？

虽然在劳动节假期前后引爆舆论，但是事件起因要回溯的今年4月。

4月5日，抖音博主“柴怼怼”发布系列视频，剑指胖东来玉石销售存在“暴利黑幕”。其核心指控包括“百倍利润率”“以次充好”等。

作为“员工分红50%利润”“自曝瑕疵品货架”的行业标杆，胖东来长期被塑造成“商业乌托邦”的象征。这种美誉度反而成为双刃剑——当柴怼怼指控其“利润率百倍”时，公众潜意识更易接受“圣人犯错”的戏剧性叙事。

因而，尽管柴怼怼发布的视频中缺乏实证，但凭借胖东来“中国最良心企业”的光环落差，该视频迅速获得数百万播放量。

4月8日，胖东来公布核心数据反击：一季度和田玉销售额仅占集团总营收0.34%，毛利率20%，远低于行业平均水平。

4月25日，许昌市中级人民法院受理胖东来起诉柴怼怼“商业诋毁、侵犯名誉权”案件，索赔金额不低于500万元。

5月2日至3日，于东来在抖音连发5条动态，称若柴怼怼未受处罚，将“主动关闭或永远离开胖东来”，并痛斥抖音“纵容造谣”，指责抖音平台“无道德底线谋利”。矛盾从商业纠纷升级为平台责任之争。尽管相关内容被火速删除，但“企业家以退为进”的悲情叙事，已点燃公众对“完美企业遭围攻”的共情。

5月3日晚间，抖音官方发布公告，称5月2日晚，平台首次接到胖东来对账号“柴怼怼”的侵权投诉。经审核，被投诉人“柴怼怼”近期视频中有29条视频涉嫌侵权，均予以下架。根据《抖音社区自律公约》，限制账号投稿权限一个月。

“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，流量时代如何生存？

抖音官方的处理办法，并未熄灭大众对该事件的讨论热情。

7日，永辉超市发布《永辉超市致社会各界公开信》。信中内容提到，近日，针对网红大肆造谣恶意诋毁胖东来，永辉超市作为“胖东来模式”的践行者与同行者，怀着对商业本质的敬畏之心，以最诚挚的态度向全社会郑重发声：我们坚决反对任何为博取流量而践踏商业道德底线的行为。恶意或许喧嚣一时，善意终将温暖人心。我们愿与胖东来并肩携手，共同守护中国零售业的赤诚之心。

有业内人士指出，柴怼怼这位抖音粉丝20万的玉石博主，近3个月直播带货销售额达50万至75万元，主推商品为单价1.98万元的和田玉手镯。其商业模式遵循“打假-引流-变现”的经典路径：通过挑战高美誉度企业制造争议落差，将流量导入自家高价商品。这种“屠龙者终成恶龙”的悖论，暴露了短视频平台内容生态的扭曲激励机制。

也有不少网友认为，从4月5日视频发布到5月3日最终处理，抖音平台反应周期长达28天。甚至抖音初期要求胖东来“补充证据”的程序正义，在情绪沸腾的舆论场中被解读为“纵容抹黑”。

这就有了7日下午抖音集团副总裁李亮微博发文回应：有些人说平台按几个键分分钟就能判定，甚至认为平台不应该向被侵权方要证明材料，平台不应该等投诉而应该主动处置等等，这些观点貌似有理，但脱离了可执行的实际情况。

现在，这场风波最终以柴怼怼账号封禁、胖东来4月份销售额逆势增长至17.49亿元暂告段落，但其揭示的深层矛盾远未解决：在注意力经济主导的舆论场中，企业的道德光环可能成为被狙击的标靶，平台的算法推荐无形中放大冲突，而公众既渴望“完美企业”的存在，又热衷于围观其“跌落神坛”的戏剧性。

或许真正的启示在于：没有企业能永远完美，但构建容错机制、提升信息透明度、优化平台治理，才能让商业文明在流量狂潮中守住底线。（宜月）